В праве, как и в жизни, важны не только формальности, но и контекст. Особенно — в делах о разделе имущества бывших супругов. Один из таких случаев, рассмотренный Верховным судом, вновь напомнил: брак на бумаге — ещё не гарантия совместности имущества. Главное — когда и как прекратились отношения.
История: две квартиры и один спор
Супруги из Читы прожили в браке шесть лет. Потом — как это часто бывает — чувства угасли, и каждый пошёл своей дорогой. Юридически брак сохранялся, но по факту — это уже были двое чужих людей. Спустя несколько месяцев после расставания жена купила себе квартиру. Формально — всё ещё замужем. И это стало поводом для спора.
Бывший муж, узнав о приобретении, заявил: квартира — общее имущество. Ведь на момент покупки брак не расторгнут. Он требовал включить её в состав совместно нажитого. В ответ жена потребовала половину квартиры, купленной им ранее. Договориться не удалось — вопрос решал суд.
Первая инстанция: логика фактов
Районный суд рассуждал здраво. Квартира, приобретённая мужем в браке, — общее имущество. Делим пополам. А вот квартира жены? Куплена после расставания, и бывший супруг не смог доказать, что деньги были общими. Значит — её личная собственность.
Апелляция: формальности важнее?
Суд второй инстанции рассудил иначе. Раз брак ещё существовал, значит — всё, что куплено в этот период, принадлежит обоим. Поскольку жена не доказала источник средств, апелляция сочла квартиру совместной, но оставила её за ней, обязав выплатить мужу компенсацию. Решение поддержал и кассационный суд.
Верховный суд: важна не дата развода, а суть отношений
Верховный суд напомнил о сути. Семейное право защищает реальное, а не фиктивное партнёрство. Статья 38 Семейного кодекса ясно говорит: делить можно только то, что действительно нажито вместе — в период, когда шла совместная жизнь и велось общее хозяйство. Если же отношения прекратились — даже без официального развода — приобретённое имущество может быть признано личным.
Именно это и случилось в деле. Факт расставания супруги не оспаривали. Муж не смог доказать, что деньги были общими. А значит, суды ошиблись в распределении бремени доказывания. Верховный суд отменил решения апелляции и кассации, направив дело на новое рассмотрение.
Что это значит для других пар?
Юристы подчёркивают: такой вывод может стать ориентиром для многих, кто живёт «в ожидании развода». Расставание — ещё не юридический развод. Но если семья фактически прекратила существование, а имущество приобретено на личные средства, суд может признать его личной собственностью. Главное — это доказать.
Однако именно это — самое сложное. Закон не даёт чёткого определения дате «фактического прекращения семейных отношений». Кто-то расстаётся, потом сходится вновь. Кто-то уходит, но продолжает оплачивать коммуналку. Судьи в таких делах оказываются между двух огней: с одной стороны — брачный штамп, с другой — жизнь, где чувства и финансы давно разошлись.
Вывод
История из Читы — это не просто семейная драма, а иллюстрация юридической тонкости: право собственности не всегда следует за печатью в паспорте. Для суда важнее не дата развода, а момент прекращения общего быта и источник средств на покупку. И именно это должен помнить каждый, кто затевает раздел — после любви, но до официального финала.
Определение Верховного суда РФ N 72-КГ21-1-К8